La Audiencia Provincial de Cuenca anuló la condena de un padre cazado a 228 km/h: 1.620 euros y un año sin carnet. El motivo no fue un fallo del radar ni un defecto de forma, sino algo mucho más humano: en el asiento de atrás viajaba su hija de once años, gravemente enferma, y el destino de aquel viaje ya no era una boda ni unas vacaciones.
Los hechos se remontan al 17 de abril de 2025. La familia circulaba de Valladolid hacia Cuenca cuando la menor empezó a encontrarse mal: náuseas, llanto, dolores intensos y unas convulsiones que sus padres no habían visto nunca. Ahí se acabó el trayecto previsto. La prioridad pasó a ser llegar al Hospital de Albacete, donde la niña estaba atendida en oncología pediátrica y neurocirugía.
Y ese detalle es el que sostiene todo el caso. La pequeña llevaba más de cinco años enferma, con metástasis en la columna vertebral, cuatro operaciones de neurocirugía a las espaldas y sesiones de quimioterapia. No era una urgencia inventada en el arcén: era un historial que los tribunales han podido documentar.
El vehículo, un Mercedes GLE 450d, fue captado por un radar Veloláser a 228 km/h en una carretera limitada a 120 km/h. La Guardia Civil de Tráfico aplicó el margen de error del cinemómetro y fijó la velocidad real en 218,88 km/h. Con esos números, el expediente administrativo dejó de tener sentido y el asunto entró en vía penal: un delito contra la seguridad vial del artículo 379 del Código Penal.
Correr al hospital puede eximirte de una multa, pero solo si el peligro es real, inmediato y no lo has provocado tú.
Ahí llegó el primer varapalo. El Juzgado de lo Penal número 1 de Cuenca condenó al padre el 26 de junio de 2025 a nueve meses de multa con una cuota diaria de seis euros, esto es, 1.620 euros en total, y a la retirada del permiso de conducir durante un año y un día.
Por qué el estado de necesidad cambió el final
El hombre recurrió y la Audiencia Provincial le dio la razón en una sentencia posterior, fechada el 15 de septiembre de 2025. El argumento que le salvó es una figura clásica del derecho penal recogida en el artículo 20.5 del Código Penal: la eximente de estado de necesidad.
El tribunal consideró ‘lógica y racional’ la decisión de buscar atención médica urgente para la menor. Dicho de otro modo: entre el riesgo abstracto de circular a esa velocidad y el riesgo concreto de una complicación neurológica en una niña con metástasis, los jueces entendieron que el padre eligió el mal menor.
Ojo, porque aquí está el matiz que separa este caso de un capricho con el pie a fondo. La eximente no se activa porque a ti te parezca que llegas tarde. Exige un peligro grave, real e inminente, que quien la invoca no haya provocado esa situación y que el mal causado no sea mayor que el que se pretendía evitar. Además, debe acreditarse que no existía un medio menos lesivo para resolver la urgencia.
Qué significa para tus próximas multas de radar
Lo primero que conviene dejar claro es que este fallo no abre la puerta a pisar el acelerador cuando alguien se marea en el coche. Sentencias así se apoyan en pruebas: informes médicos, historial clínico, hora de ingreso, partes de urgencias. Sin ese respaldo documental, el estado de necesidad en tráfico no se sostiene en ningún juzgado.
Tampoco es lo mismo una multa administrativa que un delito. Cuando el exceso supera los umbrales del artículo 379 del Código Penal, la pelota pasa al juzgado y las reglas cambian: aquí no hay descuento por pronto pago ni recurso ante el organismo de tráfico, sino un procedimiento penal con abogado y procurador. La horquilla legal va de la multa a la prisión, y en todo caso incluye la retirada del permiso.
Si lo que tienes en casa es una sanción administrativa normal por radar, el camino es otro. La DGT te da veinte días hábiles para presentar alegaciones y, en paralelo, veinte días naturales para pagar con una reducción del 50% si renuncias a defenderte. Elegir una vía cierra la otra. Y si la denuncia tiene un defecto de notificación, de calibración del cinemómetro o de identificación del conductor, ese es el terreno donde se ganan la mayoría de los recursos: pocos, pero reales. Puedes consultar resoluciones judiciales en el buscador del CENDOJ.
Esta multa de velocidad anulada encaja en una línea que los tribunales vienen repitiendo desde hace años: la urgencia médica justifica una conducta excepcional, pero exige prueba y proporcionalidad. Nada que ver con el conductor que circula a 200 km/h porque va tarde a una cita. La frontera la marca el informe del hospital, no la prisa.
¿Y ahora qué? No hay un cambio normativo a la vista que convierta este caso en una regla automática. La eximente seguirá aplicándose caso por caso, con la documentación encima de la mesa. Si algún día te ves en una situación parecida, pide a un acompañante que llame al 112 y guarda después cada papel del hospital: ese justificante de urgencias puede valer más que cualquier abogado.
Ficha de la Multa
- A quién afecta: conductores que superan los límites del artículo 379 del Código Penal y alegan una urgencia médica para justificarlo.
- Cifras a tener en cuenta: 228 km/h captados por el radar, 218,88 km/h tras aplicar el margen de error y un límite de 120 km/h; condena inicial de 1.620 euros y retirada del permiso de un año y un día, anulada por la Audiencia Provincial de Cuenca.
- Consejo para evitarlo: la urgencia se prueba con informes médicos y partes de urgencias, nunca con prisas. Llama al 112 y conserva toda la documentación clínica.
